近日，鬧得沸沸揚揚的兩家移動(dòng)通信企業(yè)間的“OPPO”、“CCPO”商標之爭，由法院判令深圳市星寶通電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星寶通公司）賠償廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐珀公司）260萬(wàn)元暫告一段落（本報曾于11月25日第6版做過(guò)報道）。但就在廣東省東莞市中級人民法院一審判決下達的幾天后，星寶通公司對外發(fā)布聲明，表示對東莞市中院的判決結果不服，并表示將針對一審判決向廣東省高級人民法院提起上訴。聲明一出，令這個(gè)已經(jīng)引來(lái)不少關(guān)注的事件持續升溫。
“OPPO”、“CCPO”狹路相逢
據了解，2005年3月29日，廣東步步高電子工業(yè)有限公司向國家工商行政管理總局商標局申請注冊了涉案第4571222號“OPPO”商標，該商標核定使用商品類(lèi)別為第9類(lèi)，包括電話(huà)機、手提電話(huà)、MP3播放器等。后經(jīng)轉讓及變更企業(yè)名稱(chēng)，2009年10月19日，“OPPO”商標變更注冊人名稱(chēng)為原告歐珀公司。
歐珀公司認為，其依法享有第4571222號“OPPO”商標商標權。其生產(chǎn)的“OPPO”品牌手機在全國具有很高的知名度。星寶通公司和開(kāi)辦數碼超市的鄭笑笑在生產(chǎn)、銷(xiāo)售手機時(shí)，明知道歐珀公司的商標已注冊的情況下，仍生產(chǎn)、銷(xiāo)售與其同類(lèi)和使用近似商標的“CCPO”手機，以混淆消費者的認知，引起消費者對市場(chǎng)主體和商品來(lái)源的混淆，侵犯了歐珀公司享有的注冊商標專(zhuān)用權，同時(shí)星寶通公司和鄭笑笑的行為給歐珀公司造成巨大經(jīng)濟損失，于是將兩被告訴至法院，請求法院判令兩被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品等侵犯第4571222號“OPPO”商標商標權的行為，并賠償歐珀公司經(jīng)濟損失。
歐珀公司于2010年7月27日向廣東省東莞市第一人民法院提起訴訟，在案件被受理后，歐珀公司變更訴訟請求將涉案標的數額增加到310.3547萬(wàn)元。根據相關(guān)法律規定，廣東省東莞市第一人民法院于2010年8月31日將該案移送東莞市中院審理。
面對歐珀公司的指控，星寶通公司給出了不同的聲音。星寶通公司指出，從商標文字及音譯發(fā)音或諧音上看，兩商標不存在使得相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的相同或近似。星寶通公司的商標由英文字母“CCPO”組合而成，中間的“I”代表無(wú)線(xiàn)通信設備，左右兩邊對稱(chēng)的“C”似無(wú)線(xiàn)電通信設備向四周永不間斷發(fā)射的信號。原告歐珀公司的商標是由英文字母“OPPO”組合而成，兩商標整體表現形式不同，且采用不同的字體，區別明顯。從讀音上看，星寶通公司的商標音譯發(fā)音或諧音是“西鉑”，讀音起源于公司名稱(chēng)“星寶”二字的廣東話(huà)發(fā)音，歐珀公司商標的音譯發(fā)音或諧音是“歐鉑”，二者發(fā)音明顯不同，不會(huì )引起相關(guān)公眾的混淆。
星寶通公司同時(shí)認為，歐珀公司在2009年10月19日才開(kāi)始享有涉案商標專(zhuān)用權，截至本案提起訴訟之日，歐珀公司實(shí)際使用涉案商標的時(shí)間只有9個(gè)月，其知名度和美譽(yù)度有限。而星寶通公司與歐珀公司幾乎同時(shí)使用自有商標進(jìn)行宣傳，因此星寶通公司不存在利用歐珀公司商標推廣自己商品的搭便車(chē)意圖。
聲明上訴 案件升溫
就在東莞市中院的一審判決書(shū)下達后，星寶通公司對外發(fā)布聲明，透露了向廣東省高院提起上訴意向。同時(shí)在該聲明中還對外公布了使用的兩件商標，一件商標是與OPPO有著(zhù)長(cháng)達幾年商標糾紛的“CCPO”，另一件是不同字體的“CCPO”商標。星寶通公司在聲明中表示，該公司目前使用的便是該商標且該商標“與‘OPPO’及其他公司都無(wú)任何法律糾紛”。
記者通過(guò)查詢(xún)了解到，目前，歐珀公司共申請注冊了154件商標，其中包括：多個(gè)類(lèi)別上的“OPPO”商標和“REAL”、“ULIKE”等；星寶通公司共申請注冊了15件商標，包括“CCPO”、“西鉑”、“XMAN”等。2010年3月1日，星寶通公司向國家工商總局商標局申請注冊“CCPO”商標，后被以與歐珀公司在類(lèi)似商品上已注冊第4571222號“OPPO”商標近似為由駁回，隨后，星寶通公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )提出復審申請。
歐珀公司法務(wù)部負責人閔勇剛在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，除商標侵權案件之外，歐珀公司不排除進(jìn)行外觀(guān)設計方面的侵權訴訟。歐珀公司向來(lái)十分重視知識產(chǎn)權保護，對于侵犯該公司知識產(chǎn)權的行為，該公司將進(jìn)行處理
